Utilizez frecvent modelele de inteligență artificială de la OpenAI și Google. Deoarece cele mai recente și avansate iterații ale lor, ChatGPT 4.5 și Gemini 2.5 Pro, sunt prezentate ca fiind extrem de capabile, am decis să le pun la încercare. Am vrut să observ cum reacționează la un set variat de întrebări, conceput să le evalueze logica, creativitatea și chiar empatia. Folosind prompturi identice, am comparat nu doar acuratețea și relevanța răspunsurilor, ci și stilul, coerența, viteza de generare și abordarea generală a fiecărui model.
Scriere creativă cu elemente culturale românești
Pentru a testa creativitatea în contextul cultural romanesc am folosit următorul prompt:
-
- „Scrie o scurtă poveste (aproximativ 120 de cuvinte) plasată într-un sat tradițional din Maramureș. Povestea ar trebui să includă elemente specifice culturii românești, cum ar fi o nuntă, o legendă locală sau o tradiție populară. Tonul ar trebui să fie cald și nostalgic.”
Aici am vrut să surprind cât de bine integrează modelul elementele culturale românești? Este povestea captivantă și evocă atmosfera dorită?
Chat GPT 4.5 propune o poveste care are un început, mijloc și final. Include evenimentul (nunta) e introdus rapid și contextualizat clar si face referire la Dragobete, ceteri, port popular, porți sculptate, hora – toate sunt bine integrate. Fiecare propoziție e curată, ușor de urmărit și evocă o imagine clară.
Gemini 2.5 PRO începe direct cu „Amintirea serii aceleia… încă îmi încălzește inima”, stabilind imediat tonul nostalgic și personal cerut. E foarte descriptiv, bogat în detalii senzoriale („miros de fân”, „fum domol de la vatră”). Personajele sunt slab conturate: Mătușa, bunica, bărbații – apar vag, fără acțiune concretă. Tonalitatea e lirică, dar difuză: Nu se știe exact ce se întâmplă, nu e clar dacă e o nuntă, un vis sau doar o amintire poetică.
Câștigător: Chat GPT 4.5, pentru că livrează ceea ce cere promptul: o poveste caldă, nostalgică, clar ancorată în cultura românească, cu o structură narativă coerentă și detalii culturale bine plasate. Gemini oferă emoție, dar într-un mod mai dezorganizat și neclar. E frumos de citit, dar nu „povestește” în sensul clasic al cuvântului.
Prompt de gândire critică: „Care ar fi avantajele și dezavantajele implementării săptămânii de lucru de 4 zile în România? Oferă exemple clare din contextul economic local.”
Evaluare: Am analizat echilibrul argumentelor, relevanța exemplelor și aplicabilitatea practică în economia românească.
Chat GPT 4.5 oferă un răspuns structurat între avantaje și dezavantaje, cu 3 puncte clare fiecare. Argumentele sunt concise, dar logice. Include exemple locale bine alese (Evozon, Dacia Mioveni, IMM-uri), dar destul de generale. Răspunsul e practic, dar mai sumar. Nu discută cadrul legal, modele de implementare sau pași concreți.
Gemini 2.5 PRO deși a analizat în detaliu aplicabilitatea și zonele unde ar putea fi implementate astfel de măsuri, a oferit doar exemple ipotetice fără sa identifice zone sa companii care au implementat deja această măsură (e.g. Angajații dintr-un centru de servicii shared (SSC) din București, sau O agenție de marketing digital din Iași).
Câștigător: Gemini, datorită acurateței detaliilor, exemplelor relevante și abordării mai structurate.
Opinie argumentată pe o temă socială relevantă pentru România
-
- „Care crezi că sunt cele mai mari provocări cu care se confruntă sistemul de educație din România în prezent? Argumentează-ți răspunsul cu cel puțin trei puncte distincte.”
Prin această întrebare am vrut să văd dacă modelul oferă o opinie bine articulată și relevantă pentru contextul românesc? Sunt argumentele logice și susținute?
ChatGPT 4.5 oferă o structură clară și echilibrată, cu trei provocări bine definite: programa învechită, lipsa cadrelor didactice și abandonul școlar. Fiecare punct este susținut de date și formulat concis.
Gemini 2.5 Pro, în schimb, tratează tema mai complex, dezvoltând ideile pe trei axe mari, fiecare cu subpuncte. Această abordare scoate la suprafață legătura dintre problemele sistemice și oferă o perspectivă mai amplă, dar necesită o atenție sporită din partea cititorului.
Câștigător: Gemini – Dacă vrei o prezentare ușor de înțeles, cu 3 puncte clare și date verificate, ChatGPT e alegerea logică. Însă Gemini oferă o viziune complexă, interconectată și realistă asupra sistemului educațional din România. Abordează problemele din mai multe unghiuri – economic, social, digital, structural – și propune o înțelegere profundă, utilă pentru cercetare, politici publice sau presă de calitate.
Rezumat de articol + idee-cheie ascunsă
Aici am folosit un articol publicat recent în G4media.ro si am vrut să văd cum sintetizează fiecare model o informație complexă și dacă pot extrage idei-cheie subtile sau nuanțate care scapă la o lectură obișnuită.
Am urmărit: claritatea în exprimare, capacitatea de a respecta limita de cuvinte, modul în care este transmis esențialul fără a pierde sensul, și abilitatea de a extrage un unghi de interpretare original sau „ascuns” – o idee care adaugă valoare.
Prompt folosit:
„Rezumă acest articol în 100 de cuvinte și dă-mi o idee-cheie pe care n-aș fi prins-o singur.”
Observație: ChatGPT oferă un rezumat mai fluid și echilibrat, în timp ce Gemini merge mai adânc în analiza riscurilor, dar e mai dens. Ambele răspunsuri sunt valabile, în funcție de stilul dorit.
Acest exercițiu nu a fost despre a desemna un câștigător absolut, ci despre a înțelege cum se comportă cele două modele AI în contexte diverse – de la scriere creativă și analiză argumentativă, până la rezumat și interpretare critică.
Diferențele sunt clare:
-
ChatGPT 4.5 este excelent pentru claritate, viteză și conținut ușor de integrat într-un workflow zilnic.
-
Gemini 2.5 Pro aduce adesea profunzime, context și o abordare analitică mai riguroasă – potrivit pentru materiale mai complexe.
Este important de menționat că acesta nu este un test exhaustiv. Nu am inclus prompturi din domenii tehnice sau creative avansate, scriere de cod sau generare media. De asemenea, rezultatele pot varia în funcție de preferințele utilizatorului, stilul dorit sau chiar momentul în care este folosit modelul.
Concluzia? Nu există un model „mai bun” universal, ci doar instrumentul potrivit pentru scopul potrivit. Iar când scopul e clar, AI-ul poate deveni un partener de încredere – fie că scrii, rezumi, argumentezi sau creezi.
